Tingets rätta rum

Idag kikade jag förbi tingsrätten där den så kallade 15-åringen friades från åtalet om att olagligen ha delat filer. Själva rättegången blev det bara några minuter av, eftersom försvaret ville att det skulle ske bakom stängda dörrar med hänsyn till den ringa ålder som den åtalade hade. Det gjorde inget, för den stora behållningen ligger för det mesta i de samtal som tillåts uppstå kring ett fall.

Paradexemplet på produktiva tingsrättsseminarier, som jag skriver om i det nätpolitiska manifestet, är Spectrial 2009, dvs. rättegången mot The Pirate Bay. Dags för citat:

Spectrial utspelade sig istället på en fysisk plats och utgjorde därmed en mötespunkt for människor som flödade in och ut ur stadsrummet. I tingsrätten bildades små öar av människor som planerade framtida aktiviteter, utanfor trotsade aktivister vinterkylan i Piratbyråns buss, ett par kvarter bort samlades folk på cafeer för att blogga om vad som hade hänt under dagen och på pubar och klubbar arrangerades fester mer eller mindre anslutna till dramat i tingsrätten. Spectrial var, som händelse betraktat, lika mycket en ockupation av en mängd lokala platser som en tre veckor lång juridisk process.

Tingsrätter är sannerligen underskattade offentliga platser! Men offentliga platser finns inte utan offentligheter. De måste först ‘ockuperas’ och sedan måste det offentliga samtalet göras. Det första som gjordes var att ett fildelningsnätverk sattes upp. Bland annat laddades min bok ned.

Sedan talade vi om proteströrelserna Netopia, Rättighetsalliansen, och Ifpi. Dock var det ingen av dem som anordnade en protest mot oss just där. Istället skedde det via åklagaren innanför de stängda dörrarna.

Därefter gjorde vi ett tappert försök att bryta med publiken när en reporter från GT ställde olika frågor. En vanlig fråga är ju ”vad representerar du?”. Representation kräver ju att någon står för något/någon annans intressen, eller för andras talan. Så i det här läget pekade vi på datorerna och menade att det inte behövdes föras någon talan för någon annan. Filerna delades ju redan när vi talade. Representations- och publiktänkandet genomsyrar ju vår kultur till den milda grad att det har blivit en slags gängse abstraktion som man ofta hänvisar till: ”Det sker en diskussion i offentligheten”, ”Vi ska informera allmänheten”, ”Jag för mina medlemmars talan i den här frågan”.

Nätpolitikens karaktär av tunnel undflyr alltid den typen av abstraktioner. Det är hög tid att vi skärper analysen ett par nivåer. Jag tror nämligen att den absurda situationen att en rektor går och polisanmäler sina elever, och därmed riskerar att sabba deras liv för några filers skull, går att undvika om vi demonstrerar kopian (i betydelsen förevisa, instruera) i sin helt enkla tillvaro. Först kom kopian, sen kom proteströrelsen med sina advokater och industrier!

Det kommer fler rättegångar på samma tema framöver i Göteborg. Hoppas att vi får fler tillfällen att bygga nät och bygga samtal. (nästa gång tar vi med bättre routers och mera fika).

10 reaktioner till “Tingets rätta rum”

  1. 1. Tack för det du skrev (tror jag – om jag förstått det rätt 😉
    2. Använd gärna mindre teoretiskt fikonspråk när du skriver, för flertalet kommer nog att fatta bättre det du menar, vill och tycker. Och eftersom processen sker hos läsaren (liksom förståelsen) får du gärna sänka trösklar istället för att höja bron 😉
    3. När du talar om ”möten”, lägg gärna en länk till ”möjligheter” som förklarar detta, speciellt för mig som är mer van vid ”fysiska rum” 😉

    Och så min synpunkt:
    Ett Patent räcker i 25 år. Medans en person som gör ETT jobb, anses ha rätt till detta under HELA sitt liv samt arvingarna också ! Dvs totalt nästan 150 ÅR !
    Preskriptionstiden för MORD, var 25 år, tills det nyligen ändrades.
    Tala om att HINDRA andra att vidareanvända något för alla och stoppa all utveckling av detsamma.
    SKRÅ-tänkandet gjorde ju att folk flydde från England till USA för flera hundra år sedan. Sen dess verkar USA och Scientologer utnyttja detta för snöd vinning.
    Revir och prestige är vad det handlar om.
    Det finns folk som vill att vi ska återgår till 1800-talet – tyvärr !
    Storebrors-samhället är redan här ! Det är bara kamerorna och mjukvaran för att övervaka ALL trafik för ”nyckelord” samt att nyanställa flera tusen ”myndighetspersoner” som kan skriva förelägganden för brott mot det nya ”informations / kontroll samhället” !

    Vad gäller fildelning, den 1:a september betalar VI ALLA för att ”dela filer”, vare sig vi gör det de facto, eller inte ! VAR tog ”rättssäkerheten” vägen här ?
    Tvärtom uppfattar jag detta som en ny gråzon där hyckleriet har tagit första plats och sunt förnuft verkar ha förvisats till 1700-talet !

    VI ALLA, som bryr oss, måste sprida info om detta vansinne, där alla vanliga rättsbegrepp har distanserats genom att angiveriet premieras precis som med STASI, KGB, och SS !

  2. Allan:
    1. Varsågod!
    2. Jag vill inte ha fler läsare, utan färre.
    3. Instämmer i att angiveriet är det värsta. Att rektorn gått till polisen är oerhört fegt. Det måste finnas allvarligare problem på en skola, ex. mobbning.

  3. ”3. Instämmer i att angiveriet är det värsta. Att rektorn gått till polisen är oerhört fegt. Det måste finnas allvarligare problem på en skola, ex. mobbning.” Eller varför inte ta det populära exemplet: kopiering av läroböcker åt eleverna…

  4. Jag har inte upptäckt din rätta-gång analys förrän nu. Den är ju väldigt bra! Den är direkt användbar för mitt teoretiska arbete med postprotest och med civil olydnad. Tack!

    En ödmjuk fråga: Kan jag få publicera ”Tingets rätta rum” på ickevald.net som permanent text? Och dessutom använda den i olika sammanhang?

    Hilsen fra
    Per

  5. Nu har jag publicerat Tingets rätta rum:
    http://ickevald.net/plogbill/tingsrattchristopherkullenberg.htm

    (Om du Christopher eller någon annan har förslag på förtydliganden eller ändringar så är det givetvis välkommet. Se speciellt rubriken och presentationen av dig Christopher i högerspalten.)

    Här gjorde jag förtydligande redigeringar, stämmer de?
    ”Sedan talade vi om proteströrelserna Netopia, Rättighetsalliansen (tidigare Antipiratbyrån), och Ifpi (skivindustrin).”

    På den sida som ligger före i hierarkin står det en presentation av själva texten, är den ok?
    ”Christopher Kullenberg visar hur piratöar gör rättegång i tingsrätten offentlig. Rätt och offentlighet blir därmed kopierbar. Och han visar hur proteströrelsen (skivindustrin) protesterar med hjälp av åklagare.”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.