Om framtidens nätpolitik

Idag skriver jag på SvD Kultur under rubriken Det digitala livet är inte mindre verkligt. Grundtanken är att lagstiftare och beslutsfattare inte fattar internet, eller rättare sagt, de vill inte fatta internets. Detta har ju inte minst aktualiserats genom FRA-lagen genom, att man överför en andravärldskrigsteknologi på nätet (kallad signalspaning) och tror (förnekar) att det bara är ”business as usual”. Som tur är har FRAktivismen tvingat dessa att tänka. Vi får väl se om det hjälper…

Jag citerar bland annat Thomas Kuhn, vetenskapsteorins patriark. Men jag lutar mig även på argument från Rasmus, Johannes Forssberg och Katrine Kielos ur boken Boken ”Nån där? Texter om framtidens kommunikation. Jag avstod från att ”recensera” boken, utan använde den snarare som en språngbräda för att föra fram ett argument, som sammafattar min mediematerialism+ +flödesontologiska+hastighetsberoende+civilsociologisktardeianska+fylogenetiska utgångspunkt:

En fiberkabel och en kortvågsradio är nämligen inte bara två skilda teknologier, de är även två paradigmatiskt skilda bärare av sociala relationer.

Om någon undrar huruvida detta bara är fancy ord, låt mig ge referenser till några av de förarbeten som ligger bakom denna mening.

  1. mediematerialism (det Fleischerska paradigmet).
  2. hastighet (det Björkska paradigmet).
  3. flödesontologi (det Wenzerska paradigmet).
  4. civilsociologisktardeianism (det Palmaasiska paragdigmet).
  5. fylogenetik (det Deleuzeoguattarianska paradigmet).
  6. det Grimetonska paradigmet (om vi ska förstå signalspaning måste vi förstå VLF-radion).

Och vem sade ”det vore bäst för alla om debatten lade sig”…

5 reaktioner till “Om framtidens nätpolitik”

  1. Eller så har de verkligen förstått att det digitala livet är lika verkligt och just därför ser möjligheten till effektiv spaning, på samtliga medborgare, det är ju så enkelt och billigt numera. Men jag skall inte förstöra din retorik ovan, ville bara poängtera att ibland är verkligheten mycket äckligare än vad man kan föreställa sig.

  2. Bra inlägg i svd.

    Blir alltid lika glad när jag läser optimistiska framåtsträvande inlägg i frågan. För jag tycker att det var just det, andades optimism.

  3. ori: håller med. Det är därför jag misstänker att de inte vill förstå.

    Perty: jag är optimistisk när det gäller nätet generellt. Däremot är jag pessimistisk när det gäller den parlamentarisk-politiska regleringen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.