Multitudeskräck inför förorten

gardsten_0032.jpg

Den andre. Igår tänkte jag kring begreppet kalifatskräck som ett sätt att beskriva grunden till den process av accellererad övervakning, gränskontroll och räffling som sker i kölvattnet av kriget mot terrorismen. Tanken var att kalifatskräck inte är samma sak som islamofobi eller eurocentrism, utan snarare är ett sätt att måla upp en hotfull bild av ett annat samhälle som är radikalt annorlunda från vårt eget västerländska.

Men så finns det en annan skräck som är aningen besläktad – Multitideskräcken – Rädslan för att en okontrollerbar och heterogen mängd människor ska förändra samhället genom att inte vara till som förväntat. Denna skräck finns i många varianter och skiftar historiskt. För många år sedan var vi rädda för mods, sedan homosexuella i bastuklubbar och nu på senare år invandrare i förorten. Den ideala modellen är Parisupploppen som vi nu bara går och väntar på i Sverige. Idag lyder rubrikerna ”Upplopp” (SvD, DN, AB), ”Bråk” (GP) och ”Brandterror” (Expressen). Ett så kallat ungdomsgäng har satt eld på ett café och någon bil i Angered, vilket givetvis är problematiskt i sig. Men det här handlar inte om hur farligt det är i förorten, utan snarare om hur fruktan byggs upp genom sterotypa föreställningar. När dessa väl är etablerade rullar den oreflekterade dagspressen vidare… men detta vet vi ju redan. Redaktionerna läser ett TT-meddelande och väver sedan in hela historien i multitudeskräckdiskursen (undantag Expressen som faktiskt hade en kameraman på plats).

Så frågan blir istället vilka konsekvenser denna skräck har. Dags att citera Hardt & Negri:

”The deterritorializing power of the multitude is the productive force that sustains Empire and at the same time the force that calls for and makes necessary its destruction”. (citatet finns på den utmärkta wikipediasidan om multitude).

Alltså – samtidigt som den samhällsförändrande kraften ligger hos de som ifrågasätter och handlar emot ett samhälle, så är det dessa krafter som samtidigt håller samman och konserverar samhällsinstitutionerna. Samtidigt som multitudehandlingarna öppnar för en positiv kritik av samhälleliga missförhållanden så följs de inte sällan av en reterritorialisering genom en förstärkning av samhällsinstitutionerna (”lag och ordning!” följs av ”fler poliser!” och ”tyst i klassrummet!”).

Så hur ska vi ha det? Ska vi fylla förorterna med en reppressiv lag- och ordningsmakt eller ska vi börja analysera varför ungdomar tänder fyr på bilar?

gardsten_0037.jpg

 

 

 

Fotnot: Bilderna tog jag när jag bodde på Saffransgatan i Gårdsten

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 reaktioner till “Multitudeskräck inför förorten”

  1. Ja men ett sådant här djuriskt och barbariskt beteende har väl svenska ungdomar och alla andra grupper som känt sig åsidosatta alltid uppvisat. Eller??….

    Nu får det svenska folket ytterligare skörda frukterna av den vansinniga invandrings och flyktingpolitiken. Efter gruppvåldtäkter och gängmisshandel kommer nu den stora vandaliseringsvågen.

    Ett stort tack till alla politiker och övriga i PK-maffian. Ni och era egna barn som aldrig behöver komma i kontakt med alla dessa kuturberikare.

  2. Terro rist:
    Tack för kommentaren!

    1. ”Djuriskt och barbariskt”? Så kan man faktiskt inte säga. Frågan är alltid VARFÖR något händer i samhället, och då kan man inte ha förutfattade påståenden och förklaringsmodeller utan man söker orsakerna genom fri association och förnuftsmässig bedömning.

    2. Eller så får vi ordna en bättre invandrings- och flyktingpolitik kanske. Förslag?

    3. Ja, jag är väl kanske en del av PK-mafffian, men so what, det är väl en åsikt vars innehåll inte diskvalificeras för det.

  3. Jag tycker att den märkligt överslätande inställning du har till sådana här saker är ett problem i sig. Du skriver att de tände eld ”på ett café och någon bil” som om det vore världens naturligaste sak. Man ju kanske undra då varför det behövdes 40 brandmän, plus poliser för att skydda dem, för att släcka bränderna.
    Visst ska man väl fråga sig varför ungdomar ställer till med sådant här, men i väntan på det svaret måste man ju se till att minimera risken för att det ska hända igen.
    Eller du kanske tycker det är OK att man bränner ner allaktivitetshus och skolor i väntan på att vi ska få en perfekt värld?

  4. Jan Hollis: Tack för din kommentar!
    Nej, jag tycker inte att det är okej att ta till våld på detta sätt. Någon kunde ju faktiskt ha blivit skadad. Vad jag är kritisk emot är istället pressens sensationsinriktade rubriker som får oss att tro att förorterna är totalt laglösa och hemska platser. Så är det inte. Jag har själv bott där. Att demonisera resultatet av ett misslyckat integrationsprojekt på det sättet är kontraproduktivt. Att jag må ha en överslätande inställning beror på att jag tycker det är minst lika allvarligt att Göteborg, min hemstad för närvarande, är en av Europas mest segregerade, och varje gång ett brott begås så blir det stämplats som värsta anarkin. Vem skriver om våldsbrotten på avenyn? Jag har många gånger vandrat från Angered centrum till Gårdsten mitt i natten och aldrig känt mig hotad, men avenyn en fredagkväll!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.