Mordets fylogenetik; om enkla förklaringar.

Det mycket tragiska mordet i Kauhajoki har lett till en medieteknologisk reflektion som stundtals är produktiv och i vissa fall är beskyllande och kontraproduktiv. I förenklande medier tänker man ganska lätt i de gamla vanliga banorna om att en syndabock ska utses. För nån vecka sedan drabbade detta Pirate Bay, men som tur var fördjupades diskussionen avsevärt. Hur blir det då i det Finländska fallet? Jag tror att vi kan lära oss mycket från Karls teori om smittor som intensifikatorer av tankefigurer, som i undantagsfall kan ha suicidala konsekvenser.

Men först en presentation av det konventionella containertänkandet som vi har plågats av (åtminstone) sedan Motorsågsmannen förbjöds på VHS:

Martin Grann i SvD:

Jag tror att Internet har utomordentligt stor betydelse i sammanhanget. Internetkulturen är mycket utbredd bland yngre generationer på ett sätt som lätt kan underskattas av samhällets beslutsfattare (som ofta tillhör en äldre generation). Det är förstås ingen lösning att ”stänga ned Internet”. Vi måste hitta ett förhållningssätt och andra angreppsvinklar, nya sätt att möta helt nya problem.

Vad är en ‘Internetkultur’? Kan verkligen datorer som kopplas samman ge upphov till dramatiska beteendeförändringar där våld är den springande punkten? Nej, knappast. Internet innebär många kvalitativa förändringar för hur innehåll kan distribueras, men att det skulle innebära så pass fundamentala påverkansfaktorer att man skulle kunna härleda massmord från youtubesurfande är minst sagt långsökt.

En bättre förklaringsmodell är den som inte tänker medieteknologi, utan snarare mediestrategi. Sven Å Christianson i DN:

– Exponeringen i medierna blir den ultimata bekräftelsen för de här personerna. Då blir de någon, de blir världskändisar, oförglömliga, de går till historien. Det finns en oerhörd effekt i denna uppmärksamhet som man som gärningsman söker och självklart är det också andra som ser det här, säger han till DN.se.

Men inte heller detta håller riktigt. Det är snarare intressant som en analys av hyenajournalistiken som präglar kvällspressen. En kvalitativ skillnad är att dessa verkar ha fått större delen av sina bilder från youtube och gjort gärningsmannen till en kändis i en hel världsdel. Gratis användargenererat material som säljer lösnummer… it rings a bell.

Men inte heller detta håller. Fifteen minutes of fame i all ära, men det är återigen långsökt när det gäller suicidala massmord. Jag tror att det finns mera komplexa förklaringar (dessa gillas dock inte av medier).

Vapen, disciplinära samhällsformer, polisiära metoder, och mikrosociala processer (ex. mobbing, utfrysning, konkurrens) formerar institutionella processer vars kraft ej är att underskatta (trots att många tror på en genommedialiserad postmodernitet styrd av diskurser). Om det är något maskiniskt fylum som ska förbjudas är det de krutbaserade projektilvapnen. Det finns en perversliberal tanke i vissa länder om att man har rätt att äga vapen för att försvara sig. Denna väg har vi inte valt i Europa och många andra länder utan istället att staten och polisen ska få ha våldsmonopolet, även om vi i Sverige har fett med vapen bland folket. Detta monopol sköter de föga bra när det kommer till vapenexport och krig. Men det är inte riktigt fallet här.

Jag ser mycket tydligt hur vi bör ha fria kommunikationskanaler, men jag har mycket liten förståelse för att vapen ska vara en mänsklig rättighet.

Uppdatering: Copyriot om varför upphovsrätten blir bisarr i fall som dessa.

4 reaktioner till “Mordets fylogenetik; om enkla förklaringar.”

  1. ”Perversliberal”, det var lite kul. Snubben var ju sjuk i huvet. Konstigt att ingen fick för sig att förbjuda bilar när det var en galningen som körde över folk på en gata i Gamla stan för ett par år sedan. Och knivar är det vanligaste mordvapnet i Sverige, dags för licenser och vapenskåp? Nästa grej blir kanske att plocka bort alla vassa stenar som ligger ute i naturen, för att inte tala om alla farliga knogar som folk kan svinga omkring sig. Panikfascism är också en fyndig benämning tycker jag.

  2. Nu har det hänt igen. Vad ska vi skylla på den här gången? Strukturell rasism? Diskriminering? Höga matpriser? Mobbing? För stränga pedagoger? De dåliga ursäkterna börjar rinna ut i sanden. Ännu en skolmassaker har inträffat och denna gång blir det svårare att svepa problemen under mattan. Dessa händelser utgör ett mönster och de pekar rakt mot kärnan i vårt samhällsfundament. När unga tonåringar bestämmer sig för att först kallblodigt döda sina kamrater och sedan begå självmord, måste vi reagera och förstå att någonting är fel – inte bara hos individerna själva, men i vår omedelbara sociala omgivning.

    Det som Pekka-Eric Auvinen, som antagligen är denne Matti Saaris inspiration, tydligt såg, efter att ha läst Platon, Linkola och Nietzsche, var antagligen samma sak som Cho Seung Hui måste ha känt när han blev placerad i en amerikansk social skolmiljö: De flesta människor i dag är vilsna, inåtvända, egoistiska och saknar förmåga att se bortom sin egen existense. De lever tryggt och enkelt i ett gigantiskt hamsterhjul, och så länge ingen skakar hjulet, är alla nöjda…

    En intressant analys av händelsen:
    http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-09-23/Vi_lär_oss_aldrig_Skottlossni

  3. Hade du ärligt talat förväntat dig att media ska dra samma historia om psykist instabila personer som flippade ut till följd av ogynsamma omständigheter igen?

    Händer det tillräckligt ofta är det bara värt att rapportera om detaljerna eller någon ny spännande vinkel ju! Det är därför bara är den nyaste teknologin som beskylls varje gång, grabbarna i Columbine spelade också in videos, men dom var på VHS (1979) så istället beskylldes dom nyare datorspelen (Doom 1993) och musiken (Rammstein 1988, Marylin Manson 1989).

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.