Mikrofascismen

Många frågar sig vilka det är som har gått och röstat på Sverigedemokraterna. Vissa tecken hittar vi i allt fler spektakulära läckor.

Problemet uppstår när aggregerade egenskaper ges för att kartlägga en ”väljarprofil”. Då kommer man fram till att det är lågutbildade män från landsbygden osv. Visst, men det säger egentligen inget. Dessutom får partier som tappat röster till Sd problem med att förklara att de måste förklara sin politik ”tydligare”, och tillfredställa dessa lågutbildade män med flera jobb så försvinner främlingsfientligheten. Det låter väldigt sossigt och fint, men problemet måste tänkas på en mera fundamental nivå. Begärens.

Sverigedemokrater är inte lurade. De lever inte i falskt medvetande, de är inte alienerade arbetare som gått snett i livet. De har röstat, och de har röstat för att de hatar invandrare. De vill köra ut dem, de begär deras försvinnande. Det har inget med valet att göra.

I Anti-Oedipus diskuteras en viktig passage hos Wilhelm Reich som skrivs efter andra världskriget:

Reich is at his profoundest a thinker when he refuses to accept ignorance or illusion on the part of the masses as an explanation of fascism, and demands an explanation that will take their desires into account, an explanation formulated in terms of desire: no the masses were not innocent dupes; a certain point, under a certain set of conditions, they wanted fascism, and it is this perversion of the desire of the masses that need to be accounted for. (31)

Jag stöter detta begär till den andres undergång lite då och då. I Göteborg är det vanligt på spårvagnen. Några unga blonda svennar byter platser för att inte behöva sitta bredvid invandrare med tysta ord som illa döljer deras hat. Kvällstidningarnas kommentarsfält dränks och flashback svämmar över. De är mina grannar och de har inte lurats av Jimmie Åkesson. Fascism börjar alltid i mikrofascism, och Sverigedemokraterna kan inte ens fylla sin representation ute i kommunerna. Valfilmen som visar burkaklädda kvinnor springa ned en pensionär är inte en överdrift, ingen statsangelägenhet. Det är en viral smitta som bara växer i styrka när man så klumpigt hanterar den i ”fördömanden”.

Begäret efter ledare, begäret efter renhet och begäret till den andres död är omkring oss överallt. Ibland syns det i valen, ibland inte. Massorna kan inte ”informeras” om allas lika värde, de kan inte botas med ”ännu fler arbeten och tillväxt”. De hatar lika mycket och slår undan varje försök som ”indoktrinering”… hatet måste brytas på en mycket mindre nivå… Europa ekar av fascism, och den visar sig som en utspritt tryne utan central kontroll eller planering. Den är i mitt kvarter. Faran är inte vilka 20 personer som sitter i riksdagen och skriker sig hesa, utan den sociala destruktion som Sverigedemokraten drar med sig för samhällen i vår närhet.

21 reaktioner till “Mikrofascismen”

  1. Å ena sidan tror jag förstås att du har rätt – ingen är lurad, många människor begär fascism. Å andra sidan tror jag inte att detta är specifikt, eller ens mer koncentrerat, bland sd:s väljare. Inte heller är det (håller du förstås med om) koncentrerat till vissa personer. Det är just en smitta, och den finns precis överallt, det har varit tydligt länge. Framgångarna för kravliberalismens retorik är väl det tydligaste exemplet. Att människor sen röstar på just sd tror jag ofta har med detta att göra, men det kan också bygga på andra begär och andra hat som är mer komplexa. Inte minst hatet mot etablissemanget. Jag tror snarare att många röstar på sd trots rasism, inte pga. Ungefär som att många röstar på alliansen för att de tycker sossarna suger och för att de inte själva drabbats av högerpolitiken (än).

  2. fred: japp, instämmer. när det gäller mikrofascism är det ganska meningslöst att gå på ledaren efter som smittan är just utspridd. det är först i nästa skede, när den fascistiska krigsmaskinen tar över statsapparaten som det blir riktigt farligt.

  3. Bra ingång. Skulle man kunna precisera det till ett begär till dominans, att trycka ner, att få förakta? Begäret är inte att bli av med den andre, utan tvärtom att få etablera en viss relation.

  4. Micke vK: tror att det är olika för olika situationer. Det som Reich och Deleuze & Guattari talar om är den typ av fascism som går längs, dvs. mot en destruktionslinje. Då begär man den andres förintelse.

    Sverigedemokratins ”skicka hem dom” är besläktad. Man vill helt enkelt befria landet från invandrare, till och med ge dem pengar för att åka iväg. Jag tror inte det handlar primärt om att dominera. Dominans är ett auktoritärt drag snarare än ett fascistiskt.

  5. Jo, kanske. Fast jag tänker att begäret i så fall snarare är att få skicka iväg någon, än att få leva i ett helvitt samhälle. Annars skulle rasismen vara starkare i länder/kommuner med många invandrare. Jmf. begäret att få ha någon att köra med och patronisera, som syns när man pratar om folks erfarenheter av att jobba som städerska i andras hem.

  6. Jag börjar å andra sidan tro att detta är en följd av den av bägge blocken sedan länge etablerade arbetslinjen.

    Att mikrofascism får grogrund kan mycket väl vara en konsekvens av att samtalen mellan människor avstannat. Föräldrar pratar inte längre lika mycket med sina barn, de vuxna i förskola och skolväsendet har inte heller tid (man skriver ihop ett dokument om värdegrund i stället).

    Och vart har den tid vi förut använde till samtal tagit vägen? Kan det vara så att vi arbetar längre och tyngre (för kropp eller själ) inkluderat resväg till och från arbetet (det Heliga) och väl hemma är det basbegären som dominerar, laga mat, städa och betala räkningar, TV-soffan och sängen.

    Hur är det med samtalen under rasterna på arbetet? Hinns det med några samtal utöver de senaste händelsera (förmedlat via television och stortidningarna)? Och samtal under själva arbetet?

    Jag tror vi måste formulera för oss själva en vision om vilket samhälle vi har och för att nå dit får vi lov att ha tålamod och bygga ordentligt från grunden. Vad jag inte tror fungerar, är precis som du säger, Chris, att informera eller ”ta debatten”. Denna mikrofascism har grundats över lång tid, och min tes är att det skett genom brist på tid för och med varandra, nära och kära såväl som kollegialt eller mellan kamrater i övrigt.

    Håller vi på att arbeta sönder samhället?

  7. Rikard: jag håller med dig delvis. Jag tror bara hatet har sitt ursprung någon annan stans. Det fanns där före arbetslinjen splittrade upp oss.

    Men lösningar(na) instämmer jag i att vi kan hitta i brytandet av vissa flöden och att man släpper på andra. Arbetslinjenhetsen är ett perverst flöde som oavsett mikrofascismen bör ifrågasättas ordentligt.

  8. Tror det är ett bra spår ni är inne på.

    Håller med Fred om att det har att göra med ett uppror mot etablissemanget, den parlamentariska politiken i sig själv. Många av de som röstade på SD vill ”röra i grytan”, och de vet att många andra tänker det samma, att de faktisk gör historia nu. Det är här viktigt att också komma ihåg förakten för kultureliten – för visst finns det en kulturelit och visst föraktar kultureliten de som inte förstår dennes kultur och politik och ”fördömanden”.

  9. Bra skrivet.

    Tror dock att man inte ska dra för stora växlar om att sd är brun/svartskjortor i ny tappning. Tror det är bättre att föra diskussionen på en både mer principell och konkret nivå. Som t.ex. att vi behöver tillströmning av folk och att det är ekonomiskt fördelaktikgt med invandring. Eller att man faktiskt först och främst tar emot flyktingar av humanitära skäl (för att vi själva kanske måste fly någon dag).

    Angående microfascismen kan man ju konstatera att den är mer utbredd än sd’s 5,7 procent (slå ett slag med t20’an…). Den finns bland de flasta partier.

    Varför så många röstar på sd nu är bland annat därför att de INTE är ett brunskjortat hitlerjugend (även om många av deras representanter va det för sådär 15 år sedan). Man vinner inga röster från sd genom att ropa att de är nazister (på samma sätt som man inte vinner röster från vänstern genom att säga att Ohly var kommunist). Folk röstar på sd därför att de ser/upplever att det är ett gäng välkammade gossar som ”vågar” prata integration.
    Istället bör vi angripa deras centrala tankefel. Vi måste sluta diskutera integration/invandring som det vore nått slags problem. Vi bör slå hål i paranoian mot de icke blonda.

    Vi hamnade före valet i en olycklig situation där man inte angrep sd’s retorik om kulturkrig och islamhot, utan istället vrålade sig hes om att akta sig för de stygga Nazisterna.

    Jag tror tyvärr att det är fler än en tjugondel av sveriges befolkning som i sak håller med sd, dvs en paranoia mot ickekristna utomeuropeer. Om vi inte vill att sd ska växa är det den paranoian vi skall angripa. Vi måste erbjuda bättre svar och visa att rädslan är ogrundad.

  10. Eftersom du länkade till mig skulle jag vilja tydliggöra att min fråga inte bottnade i ett försök att kartlägga vem den genomsnittliga Sverigedemokraten är. ”Vilka är ni?”, frågar jag. Jag vänder mig alltså direkt till Sverigedemokraterna och deras sympatisörer och jag använder ordet vilka just därför att jag inte förväntar mig något enhälligt svar. Jag är intresserad av deras egna berättelser, för jag vill förstå, och även om det pratas en del om dem som röstar på Sverigedemokraterna så är det sällan de kommer till tals.

    Jag tycker att din förklaring är väldigt mycket mer intressant än den som gör gällande att röstar på Sverigedemokraterna gör man om man är obildad pöbel, för att man är obildad pöbel.

  11. Kristoffer: Instämmer. Mikrofascismen har inget med Sd att göra egentligen. De skulle kunnat få långt fler röster, och det är inte otroligt att vi hamnar i en situation som i danmark. Det finns en liten Hitler hos your average Sosse, Moderat, till och med Vänsterpartiröstare.

    Lisa: Precis. Mikrofascismen har inget med klass- eller bildningsnivå att göra. Den är istället en slags kollektiv paranoia.

  12. Kanske ett sidospår…

    Som begrepp och praktik ligger microfascismen rätt när Hatet, såsom det tar sig uttryck i t.ex. Internet-Hate-Machine (t.ex. Anonymous). Båda delar drag av illvilja och okänslighet. Båda uppskattar handling före tänkande och båda är i grunden antiintellektella rörelser/tendenser som demoniserar Det Andra.

    Min fråga är om detta är funktionellt ellel meningsfullt. Det är väldigt lätt att peka finger på nån annan när man ser kollektivism och aggression.
    Tror själv att hat är en delvis nödvändig drivkraft till förändring (typ klasskamp). När blir hatet ont?

    Kanske en väl flummig reflektion…

  13. Varför inte föra upp hela resonerandet och reflekterandet till en fundamentalt annan nivå?
    Vilka är människorna, t ex?
    Hur fungerar människor, i princip, över hela jordklotet?
    Har vi tendenser att gärna vilja umgås med, leva med och arbeta med, ”fränder och gelikar”, (åldersfränder, yrkesfränder, intressefränder, livsstilsfränder, skönhetsfränder et cetera), eller har vi inte det?
    Är dessa tendenser naturliga, eller är de inte det?
    Bygger de flesta nationer på familje-, släkt-, ätt-, folk-, språk-, kultur- och traditions-sammanhållning, eller gör de inte det?
    Är det värdefullt för hela mänskligheten att det finns olika kulturer, olika folkstammar, olika språk, och olika traditioner, eller är det inte det?
    Har alla de olika folkstammarna och deras etniska, kulturella, musikaliska, religiösa och folkliga traditioner ett större värde för var och en av dem, och samtidigt också ett likavärde inför mänskligheten som helhet, dvs. att alla är lika värdefulla att beskydda, bevara och försvara, eller är de inte det?
    Frågan infinner sig då: HUR skall alla de olika folken på jorden kunna bevara sin olikhet?
    Hur många generationer kan det ta, innan ett folk, ett språk, ett samhälle går under, upplöses och utplånas?
    Ibland kan det ju gå snabb, bara 3-4 generationer?
    Vilka skulle egentligen vilja det och varför i så fall? Självhat? Fientlig propaganda? Oförmåga till självförsvar?

  14. Världen behöver ett sista korståg, det slutar i Mecka och väst intar Jerusalem än en gång. triumf. Svart och vitt, det kristna vita segrar givetvis. det blir så mycket enklare så, massorna vill ha det så. Låt dem få det.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.