FRApperande pedagogik

StoppaFRAlagen.nu har gjort en mycket pedagogisk skiss över varför FRA handlar om massavlyssning och inte inte primärt om ”sökbegrepp”. Bilden visar även på vilket sätt FRA är panspektriskt. Det är egentligen inte så svårt.

 

Således är det svårt att bara ”förändra” lagen genom tillägg. Det handlar om den där kabeln mellan sändare och mottagare, inte om kontrollinstanser, utredningar eller juridiska begränsningar. Kabel, cable, kablo! Det är i kabeln det första övergreppet sker. Att man sen i moduleringen, från den automatiska till den manuella bearbetningen, gärna får söka på sexuell läggning, religion eller politisk tillhörighet, är som grädde på moset.  

Att snacka om vad FRA får och inte får… det är bara ett draperi över kablarna… *host*… ett FRApperi menar jag. 

11 reaktioner till “FRApperande pedagogik”

  1. Det du säger är ju sakligt korrekt. Den logiska innebörden av dina värderingar är ett principiellt underkänande av juridken som sådan, baserat på en total misstro.

    Lagen tillåter INTE sökning på sexuell läggning, religion, politisk tillhörighet som primärt och självstä’ndigt begrepp. Tvärtom är detta uttryckligen förbjudet. Däremot sanktioneras lagring och bearbetning av sådana uppgifter i andra led, nämligen om de är av betydelse för det säkerhetsintresse som bestämmer de sökbegrepp som begagnas.

    Ett stort problem med den kritik som framförs är att den systematiskt underlåter att anlägga ett relevant helhetsperspektiv med avvägning av integritets- och säkerhetsintresse. Denna underlåtenhet kan ev. tydas som att säkerhetsintresset tillmätes nollvärde, men det är absurt.

  2. Peter: Tack för en tankeväckande kommentar. Låt mig svara ungefär så här: Lagens ”status” i mitt resonemang är ju som sagt svag. Men det beror delvis på att jag ofta åberopar en intellektuell tradition som i viss mån underkänner den kontrakts- och rättighetsbaserade samhällssynen till förmån för dess materialiteter, sammansättningar och faktiska utövande. Om det sker inom eller utanför lagens råmärken är mindre intressant.

    Jo, enligt SOU 2003:34 (i tidigare post) får det inte utgöra ”ensam grund” (och ja, det är en utredning inte en lag). Men ”ensam grund” tycker jag låter fluffigt. Om jag på ensam grund skulle googla på ”bög”, ”muslim” och ”kommunist” skulle det vara förbjudet om jag var FRA. Men om jag sorterade ett register, som i första hand ansågs vara misstänkt av annan anledning, men som jag sedan delade in i samma kategorier (andra hand) så är ju samma skada skedd.

    Jag tillmäter inte säkerhet noll, även om jag nästan bara pratar integritet. Jag tror till och med att FRA potentiellt skapar säkerhetshot genom att byta uppgifterna med andra länder. Om nu FRA är sugna på Rysslands trafik så tror jag att det kan vara direkt skadligt för Sverige att syssla med sång och byta vidare det till andra länder.

    Säkerhet tror jag byggs genom välfärd för att minska brottslighet, öppenhet för att ge invandrade en fair chans i att starta ett nytt liv och en omedelbar konvertering av våra utlandsstyrkor till läkare.

  3. Just när det gäller underrättelseverksamhet som FRA är så borde det finnas skäl att ifrågasätta juridikens roll, FRA har tidigare brutit emot lagar, lagar kan stiftas som bryter emot grundlagen eftersom vi inte har någon konstitutionell domstol och ingen drabbad kan bevisa att den är drabbad, lagar gällande rikets säkerhet kan vara hemliga etc.
    Se bara IB-affären, nån kunnig kan säker bygga vidare på resonemanget.

    Kontrollmekanismer som rör underrättelseverksamhet kan aldrig fungera 100% (det klassiska exemplet är när man har en grupp som jagar spioner, som ju själva kan vara infiltrerade av spioner o.s.v.) och därför är det relevanta vilka medel som erbjuds och inte vilka metoder som tillåts.

  4. Visst är det uppfriskande med glimten i ögat när man har med ett i grunden deprimerande ämne att göra. Behövs inte massavlyssning är det tragiskt att det ändå är på väg att införas. Skulle massavlyssning visa sig effektivt och verkligen behövas är det inte direkt mindre nedslående.

    Jag håller verkligen med om Chris idéer om hur man bygger säkerhet dock.

    Den som känner sig kreativ och har energi över till att skratta åt eländet är välkommen att fylla på här.

    Humor kan vara ett kraftfullt vapen var det någon som sa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.