FRA och Internets är fiender

Det började med att Henrik Alexandersson publicerar ett hemligstämplat dokument som visar ett litet smakprov på vad FRA spanade på 1996. Enligt Rick Falkvinge bevisar det främst att de spanar på vanligt folk. HAX, som Alexandersson kallas, blev därefter anmäld till JK av Ingvar Åkesson himself. Detta har lett till att en mängd bloggar nu återpublicerar samma dokument (se länklista nedan, kopierad från Ministry of Truth).

Rent etiskt är detta givetvis mycket problematiskt. Att publicera innebär att man bryter mot sekretesslagen, som delvis är till för att skydda oss medborgare för att folk snokar i våra sjukhusjournaler, men samtidigt används av FRA för att bedriva signalspaning på oss medborgare. Men det är inte så intressant att göra det hela till en fråga om rätt eller fel (jag lämnar det till de praktiska filosoferna), utan snarare att se vad detta tyder på ur ett medborgarjournalistiskt perspektiv.

HAX har gjort något som de traditionella massmedierna är inkapabla att göra, dels på grund av etiska principer, men även på grund av just det meddelarskydd som håller på att upphävas i och med FRA. När kablarna är inkopplade kommer det att vara ett skämt om en tidning skriver ”Vår källa uppger” eftersom det potentiellt inte finns en enda anonym källa i hela Sverige. HAX har inget grundlagsskydd på sin blogg, utan FRA ger sig på honom som person. Ingen ansvarig utgivare som täcker.

I längden är det dock ett tecken på att FRA ligger i underläge och är mycket långsammare (än så länge) än bloggarna. Det enda som kan förhindra att denna typ av information sprids är antingen pre-cogs som i Minority Report, eller att man gör som i Burma, det vill säga total repression och kontroll av kablarna.

Varför publicerar då inte jag själv dokumentet? Å ena sidan finns det ett pragmatiskt skäl. Akademikers förtroende, om det finns ett sådant, skulle försämras. Vi, de som är lyckligt lottade, är betalda av staten, alltså statstjänstemän. Och den där myten från -68 om att vi skulle vara ”vänster” är inte sann, men skulle få ny debattglöd.

Men mycket viktigare är det som FRA sysslar med; en pseudomilitär myndighet anmäler bloggare som letar upp bevis mot dem! Olagligt eller inte – Vår regering, vald genom riksdag av folket, vägrar ta debatten, med undantag för att man skickar fram Tolgfors som man kanske kan göra sig av med senare. Reinfeldt, som var i Österrike och viftade med svenska flaggor när denna lag röstades igenom har lämnat över till en myndighet att styra Sverige och det gör den med repression. Kanske har regeringen inte ens kontroll över FRA längre. Då börjar jag bli orolig.

Rädsla? Javisst! Regeringen skjuter fram myndighet med militär bakgrund som hotar att fängsla medborgare! Brott mot sekretesslagen ger fängelse! Emma på Opassande sammanfattar det hela fruktansvärt klarsynt. FRA ska skämmas för att de tillgriper dessa metoder. Men det är inte bara FRA som ska känna skam. Det är likväl den riksdag och de riksdagsledamöter som röstade fram lagen! Ni står inte upp för vad ni har beslutat, utan skickar fram en krigsmaskin – en myndighet som ni bevisligen inte har kontroll över och hoppas att det ska lösa sig.

Om det inte finns några politiska argument till varför FRA ska massavlyssna oss återstår kanske bara repression. Om ni tillåter en pseudomilitär myndighet att diktera villkoren för en offentlig debatt, då är ni fan inte bättre än regimerna i totalitära stater!

Länkar till de som har återpublicerat dokumentet:

Louise P | Aqurette | Motbilder | Dexion | Falkvinge | Klotband | Johan P, L & C | Joshua Tree | Blogge | Erik Laakso | Zaramis | Cynism | Töhrnebom | Trottens betraktelser | Se till vänster, där går en arab | Erik Hultgren | Blågrön röra | Peter Karlberg | Folin | Scaber Nestor | Nordh | Liam | Politically incorrect | Isobels verkstad | A die wundes weblog | Frapedia | Alltid varför | Projo | Fria vingar | Tomas sida | Jonas Morian

4 reaktioner till “FRA och Internets är fiender”

  1. Nu har vissa politiker börjat svara på kritiken med debattartiklar i lokalpressen.

    Den förre, Agneta Berliner (fp), hävdar att avvägningen mellan skydd mot yttre hot och integriteten avgörs av ”vad tilläggspropositionen kommer att innehålla” även om hon är kritisk mot lagen. Det vanliga ”ha kakan kvar och äta upp den” mao.

    Den senare, Gunnar Andrén(fp), hävdar att kritikerna sovit medans (fp) minsann arbetat stenhårt med förslagen ända sedan 2007. Han misslyckas dock förklara varför så många folkpartister stått upp och försvarat lagen in i det sista som tillräckligt genomarbetad men ändå tillräckligt dålig för att man skulle behöva massa tillägg som stressades igenom på själva omröstningsdagen. It does not compute. Hade lagen varit så bra som förespråkarna hävdade hade såklart inga tillägg behövts.

    Vidare lyckas han beskriva hur lätt det är att undanta känsliga mail, eftersom hans spamfilter fungerar så bra. Möjligen sitter Gunnar inne med världens första 100% korrekta spamskydd och har aldrig behövt manuellt kontrollera mail som slunkit igenom okulärt för att se om det verkligen inte är spam. Grattis Gunnar, du kommer bli miljardär.

    Som exempel på yttre hot drar han upp bl a mordet på Anna Lindh. Ett begåvat exempel på yttre hot, där avlyssning av svenskars mail över gränsen hade gjort underverk, tvivels utan.

    Folk som är emot spaning i kabel avfärdar Gunnar ”För de tycks inte bry sig om att människor också äger rätt att ställa krav på skydd mot olika former av hot”.

    Och så har vi slutklämmen: ”Men tryggheten kan och måste säkras utan massavlyssning och med bevarat värnande av den personliga integriteten. ”

    Jaha, men då så. Då blir det ingen kabelspaning! Nähä, vi har olika definition på ”trygghet”, ”massavlyssning” och ”integritet”. Mästarna av Doublespeak slår till igen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.