Dewey 2.0 och FRA-motståndet som exempel

Idag skriver jag på Aftonbladet och lutar mig mot den amerikanske pragmatisten John Dewey, speciellt boken The Public and its Problems från 1927. Tänkte att jag skulle fördjupa mitt argument litegrann genom att ge lite citat från just denna bok (sidnumreringarna förljer samlingsvolymen The Essential Dewey, vol. 1). Bakgrunden är iallafall gårdagens Bananrepublikfest som vittnar om att begreppet liberal behöver omformuleras ordentligt.

För det första var Dewey både protoopen-source och hade säkerligen gillat bloggar som kommunikationsmedel:

But participation in activities and sharing in results are additive concerns. They demand communication as a prerequisite. (Dewey 1927: 296) /…/ Communication of the results of social inquiry is the same thing as the formation of public opinion. (Dewey 1927: 304)

För att en offentlighet skall kunna formeras krävs det att den kommunicerar och ju snabbare desto bättre. Samhällsvetenskaperna skall kommunicera sin forskning, vilket är samma sak som formerandet av en public. Detta argument har Latour upptäckt, men först 72 år senare i en artikel i British Journal of Sociology som heter When things strike back…(har ej hela ref.)

Men det räcker inte. Det krävs även full yttrandefrihet och öppenhet:

There can be no public without full publicity in respect to all consequences which concern it. Whatever obstructs and restricts publicity, limits and distorts public opinion and checks and distorts thinking on social affairs. Without freedom of expression, not even methods of social inquiry can be developed /…/ Experience shows that sometimes the sense of external oppression, as by censorship, acts as a challenge and arouses intellectual energy and excites courage. (Dewey 1927: 301)

Redan här har man ett argument mot FRA. Intressant pekar han även på att repression kan arouse intellectual energy, något som Foucault säkert skulle skriva under på. Produktiv makt… pouvoir, puissance – resistance! (ChrisK kan inte skriva svenska längre, sorry).

Men vad finns att säga om oss samhällsforskare då? Well, Dewey ställer höga krav:

Even if social sciences as a specialized apparatus of inquiry were more advanced than they are, they would be comparatively impotent in the office of directing opinion on matters of concern to the public as long as they are remote from application in the daily and unremitting assembly and interpretation of ”news”. On the other hand, the tools of social inquiry will be clumsy as long as they are forged in places and under conditions remote from contemporary events. (Dewey 1927: 306)

Vi bör alltså syssla med contemporary events. Typ FRA-lagen. Men det är vi ganska inkompetenta att göra eftersom vi antingen sitter och funderar över Filosofen (humanister) eller väntar på senaste statistiksammanställningen (samhällsvetaren), eller – gud förbjude – sitter och ”tolkar” (hermeneutisk feedback-loop).

Men jag är fylld av optimism. Mappning med nya verktyg, exempelvis så som gubbslemsprojektet har artat sig, visar att det går att leverera matters of concern med fördjupad analys även från de stela akademierna. Vi kan ju inte låta journalister, proffstyckare och politiker ta hela kakan! ”Be fast, even when standing still. Don’t arouse the General in yourself!” (ATP-kap 1).

13 reaktioner till “Dewey 2.0 och FRA-motståndet som exempel”

  1. Vill för övrigt vara ego och tipsa om denna introduktion till Dewey – försöker förklara hur hans kunskapssyn hänger samman med hans syn på demokrati/publics.

    I samma nummer av Fronesis finns även en viktig artikel av Noortje Marres, som kommer att vara filosofisk superstar inom tio år.

  2. Kalle: Jag grät nästan på färjan över till Åland när jag skrev. Jag valde mellan att plugga in tio jägermeister eller att plugga in Dewey i FRA. Det senare var mera produktivt.

    Ska läsa. Det gäller att vi bygger upp en rejäl politisk filosofi och pluggar ihop det med D&G, Delanda… the D’s kort sagt.

  3. Härligt! Håll ögonen öppna i Fria Tidningen – har en inledare där som också anknyter till Dewey (apropå Lissabonfördraget). Trodde att den skulle gå i helgen som var, men det blir väl nu på lördag istället.

  4. Jimmy: Wide open.

    Johan: Well, kanske Habermas. Men han är samtidigt en sån där trött Europé som Dewey är sur på. Habermas gillar ju inte de nya massmedierna eftersom de är refeodaliserande genom sin kommersialisering. Men jag tror inte att han fattar bloggar. Det borde nog Dewey ha gjort eftersom han är mycket mera mikrosociologisk och jobbar med hur små grupper kan bli stora, osv… istället för att göra som tyskarna (Habermas, Luhmann, Beck) och skrika ”SAMHÄLLET” och mena något stort och monstruöst.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.