Det danska exemplets för- och nackdelar

DN skriver idag om hur IPRED har (ur)artat sig i Danmark. Det mest intressanta är:

– I och med att många börjat skylla på att någon obehörig använt deras abonnemang eller öppna trådlösa nätverk så har domar avgjorts till vår nackdel. Så det är inte lönt nu, fyller Mads Jörgensen i, även han jurist och företrädare för Antipiratgruppen.

Det var just det som Copyriot sade. Redan nu vet vi att det enda sättet att ”sätta dit” någon är att förbjuda öppna nätverk. Frågan om hyrsnuten går alltså ända till våra trådlösa routrar. Så dramatisk är konsekvensen av hyrsnutlagen!

Men fallet Danmnark riskerar att skymma att hyrsnutar inte är en logisk konsekvens av IPRED. Man kan göra som i Spanien:

La abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), Juliane Kokott, rechazó los argumentos de la asociación de Productores de Música de España (Promusicae) y dictaminó que Telefónica no está obligada a suministrarles los datos de los clientes que descargan música por Internet.

Översättning (tack Mumfi): 

Generaladvokaten vid EU-domstolen , Juliane Kokott, avvisade argumenten framförda av asociación de Productores de Música de España (Promusicae) och har framfört att Telefónica inte är skyldigt att förse dem med uppgifterna om kunder som laddar ned musik genom Internet.

 Nån som kan översätta detta till svenska? (kommentera då gärna så uppdaterar jag). Det finns även rapporter om det spanska fallet hos Electronic Frontier Foundation, som tar upp fallet Promusicae vs. Telefonica där upphovsrättslobbyn förlorade.

Annars finns ju snart IPREDator… flera dator, en datum.

Uppdatering: Fler länkar till det spanska fallet finns här och här (engelska) (Thank you  osh_DK). Läs speciellt den första länken som är ett pressmeddelande från domstolsmålet där det står skrivet:

Vad gäller direktiven om immateriella rättigheter konstaterar domstolen att inte heller dessa
innebär att medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva en skyldighet att lämna ut personuppgifter i tvistemål, i syfte att skapa ett effektiv skydd för upphovsrätten.

10 reaktioner till “Det danska exemplets för- och nackdelar”

  1. Jag tycker det är intressant hur de (danska antipiraterna) beskriver skillnaden mellan Sverige och Danmark apropos de påstådda hoten mot och förlöjliganden av bland annat Pontén och svenska antipirater:

    ”Jag tror det beror på att Sverige är så sena med den här lagstiftningen. Folk har vant sig vid gratismaterial, därför verkar lagförslaget chockartat. Vi har arbetat på ett liknande sätt sedan 2003”, säger Mads Jörgensen.

    Sverige sena? Man skulle naturligtvis kunna anklaga danskarna med att vara sena att inse fördelarna med fri kultur, internet och gratis distribution.

    Deras ordval avslöjar så väl hur de ser på saken.

    ”många börjat skylla på att någon obehörig använt deras abonnemang eller öppna trådlösa nätverk”

    Protesterar man i det tunna bevisvärdet i IP-nummer och skärmdumpar (tänk bevismaskinen), så ”skyller man ifrån sig”. Jo-jo.

    Också värt att notera ytterligare en referens som bekräftar att det aldrig varit frågan om några 1000-2000 stora uppladdare:

    ”Det är viktigt att prova olika typer av fall, även om det så klart finns en gräns när det blir för bagatellartat. Men vi har agerat mot alla möjliga typer av omfattningar”, säger Maria Fredenslund.

    Det börjar bli obehagligt pinsamt att höra regeringen och andra försvara IPRED med det ickeobligatoriska hyrsnuttillägget.

  2. Google Translate är trevligt. Dock är inte svenskan helt gjuten, så den engelska översättningen låter bättre:

    ”The attorney general of the Court of Justice of the European Union (TEU), Juliane Kokott, rejected the arguments of the Association of Music Producers of Spain (Promusicae) and ruled that Telefonica is not required to provide customer data they download music on the Internet.”

    TEU är förstås ECJ på engelska.

  3. Generaladvokaten vid EU-domstolen , Juliane Kokott, avvisade argumenten framförda av asociación de Productores de Música de España (Promusicae) och har framfört att Telefónica inte är skyldigt att förse dem med uppgifterna om kunder som laddar ned musik genom Internet.

  4. Det som stör mig mest är:
    ”I och med att många börjat skylla på…”
    De försöker inte ens dölja att det primära är att sätta dit folk. Att folk skulle helt legitimt ha öppna nätverk förstår de inte – det är bara en ursäkt. Uppenbart att de opererar under ”skyldig till motsatsen bevisats”.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.