Datalagringsdirektivet III – Tyska mediers reaktion

På grund av att det verkar vara svårt att få en överblick över den senaste utvecklingen i Tyskland postar jag en medieöversikt med ”quick-and-dirty” översättningar.

Heise.de:

In dem Fall geht es eigentlich um eine Klage eines hessischen Landwirtschaftsbetriebs gegen die Veröffentlichung persönlicher Daten der dahinter stehenden Gesellschafter auf einem Portal, das die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) betreibt. Auf der umstrittenen Webseite werden die Namen der Empfänger von Mitteln aus dem Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) frei über eine Suchfunktion zugänglich gemacht. Zudem speichert der Portalbetreiber nach eigenen Angaben bei jedem Zugriff auf den Server ”zur Verbesserung des Internetdienstes” eine begrenzte Zeit lang die IP-Adresse der Nutzer.

Fallet handlar egentligen om en klagan från ett jordbruksföretag från Hessen som motsätter sig offentliggörandet av uppgifter på en portal som drivs av Bundesanstalt för Jorbruk och livsmedel (BLE). På den omstridda hemsidan tillgängliggörs namnen på mottagare av medel från den europeiska garantifonden för jordbruk genom en sökfunktion. Dessutom sparar de som driver portalen enligt egna uppgifter användarnas IP-nummer varje gång någon anväder servern för att ”förbättra internettjänsten”.

Alltså… jorbruksföretag är sura på att en massa data sparas på en server (grovt förenklat). Detta har lett till att förvaltningsdomstolen i Wiesbaden har surnat till och:

Das Verwaltungsgericht Wiesbaden hat den Europäischen Gerichtshof (EuGH) aufgefordert, die EU-Richtlinie zur Vorratsspeicherung von Telefon- und Internetdaten auf Vereinbarkeit mit den Grundrechten zu prüfen. Laut dem entsprechenden Beschluss von Ende Februar (Az. 6 K 1045/08.WI), den der Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung am heutigen Montag veröffentlicht hat, haben sich die Verwaltungsrichter selbst ihre Meinung bereits gebildet und kritisieren die EU-Vorgaben scharf.

/…/ kräver av Europadomstolen (EuGH) att EU-riktlinjerna för datalagring(sdirektivet) när det kommer till telefon och internetdata (trafik) prövas i förhållande till de grundläggande rättigheterna. I enlighete med det motsvarande beslutet från i slutet av februari  (Az. 6 K 1045/08.WI), som offentliggjordes av Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung i måndags, har förvaltningsdomaren bildat sig en bestämd uppfattning och kritiserar skarpt EU-förehavandet.

Die Tageszeitung rapporterar. Ingressen lyder:

WIESBADEN afp/ap Das Verwaltungsgericht Wiesbaden hat die umstrittene Vorratsdatenspeicherung als unzulässig bewertet. Die seit dem vergangenen Jahr geltende Regelung stelle einen ”Verstoß gegen das Grundrecht auf Datenschutz” dar, heißt es in einem am Montag bekannt gewordenen Beschluss des Gerichts vom 27. Februar.

Wiesbaden afp/ap Förvaltningsrätten i Wiesbaden har ansett att datalagringdirektivet är illegitimt/ogiltigt. De sedan det gångna året gällande reglerna ”inkräktar på de grunläggande rättigheterna om dataskydd”, enligt en i måndags offentligtgjort domstolsbeslut från 27. februari.

Jag uppdaterar om jag hittar något mer i den tyska mediedjungeln. Kommentera gärna mina översättningar… jag och juridiska termer är inte alltid kompatibla.

Uppdatering: Der Spiegel rapporterar. Även Google News.

***

Dessutom: I en kommentar till min förra post skriver Erik Josefsson:

Men det riktigt intressanta som jag tycker att både du och Klamberg missat är referensen till Marper v. UK (från AKVDS wiki):

15. Der nach Art. 8 ERMK zu wahrende Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ist durch die Richtlinie 2006/24/EG nicht gewahrt, weshalb sie ungültig ist (zum engen Verhältnismäßigkeitsgrundsatz siehe zuletzt Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 04.12.2008, Az. 30562/04 und 30566/04, Rdnr. 103 ff.).

30562/04 och 30566/04 är Marper v. UK.

15. Den av Art. 8 ERMK proportionalitetsprincipen är inte tillgodosedd i riktlinje 2006/24/EG, därmed är den ogiltig (den smala proportionalitetslagen överses i sista hand av Europadomstolen för mänskliga rättigheter, domslut från 04.12.2008, Az. 30562/04 und 30566/04, Rdnr. 103 ff.).

Dock känner jag inte till Marper v. UK…

4 reaktioner till “Datalagringsdirektivet III – Tyska mediers reaktion”

  1. ”proportionalitetslagen (?) är inte reglerad av riktlinje 2006/24/EG”

    Snarare: proportionalitetsprincipen är inte tillgodosedd i riktlinje 2006/24/EG.

    Proportionalitätsgrundsatz, inte -grundgesetz som du kanske tänkte på.

    gewahrt = tillgodosett, iakttaget, tillvarataget osv, inte ”reglerat”.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.