Akademiker och FRA pt. 2

Jag skrev en dyster post för ett tag sen där jag beklagade mig över bristen på akademisk kritik av FRA. Tunnelseende kan vara bra och dåligt. I det här fallet var det inte bra alls, och innebar en överreaktion på en skum Wikipediartikel. Skäms på mig!

Efter lite sökningar och en hel del copypastande från sidan på Digitalidag (tack razor) har jag gjort en liten kartläggning över den akademiska ankdammen. Kriterierna är att de ska ha publicerat i gammelmedia (!) och är knutna till högskola eller universitet.

Först ut är statsvetarna. De intar en särställning bland de som har kommentarat offentligt i medierna. Följande är mycket skeptiska till att en statlig myndighet ska kopiera all vår kommunikation (länk går till artiklar de har skrivit): Henric Oscarsson, Stig-Björn Ljunggren, Ulf Bjereld, Hans Lödén, Sverker Gustavsson, Erik Åsard, Leif Lewin och Fredrik Bynander. Därefter en genusvetare, Tiina Rosenberg, en datavetare, Björn Victor och en livs levande motståndsforskare (och en av mina kolleger i produktionen av rsmag.org), Jörgen Johansen. Sen en underrättelseforskare, Wilhelm Agrell och filosofen Torbjörn Tännsjö.

Givetvis är en sådan här lista problematisk. Jag menar, akademiker är ett ett löst begrepp och att välja just gammelmedier är inte så lyckat. En sån här lista är väldigt 68-ig och dessutom undrar jag om det är jag som ser manligt tunnelseende, eller om listan är korrekt med endast en kvinna!

Känner någon till fler? Posta i kommentarerna så fyller jag på.

Uppdatering 1. (tack Rikard): Detlef Quast (informatik), Svein Johan Knapskog (telematik), Markus Bylund, Petr Seipel (juridik), Lee Bygrave (jurudik), Jabok Heidbrink (juridik), Jens Stilhoff Sörensen (historia), Thomas Lindblad (fysik), Per Broström (folkrätt)

Uppdatering 2. (tack Rikard igen): Jan Kallberg (publikt ledarskap) (dock har jag vissa invändningar här, se kommentarer)

10 reaktioner till “Akademiker och FRA pt. 2”

  1. Som sagt, akademiker är ett väldigt löst begrepp, men jag vill slå ett hårt slag för Emina Karic på nätverket ”Svart Måndag”, hon har en gedigen utbildning, så gedigen att när hon berättade för mig hur utbildad hon var så förstod jag knappt hälften.

    Men kolla hennes bloggposter på http://www.svartmandag.se (högra hörnet) så ser du att vi har en kvinna vars kunskaper inom området är minst lika gedigen som dina exempel.

  2. Rikard: Tack igen! Dock håller jag med Kallberg bara till hälften. FRA är verkningslöst mot terrorism, ja. Dock är jag inte säker på att hans förslag på att stärka identitetskontrollen för invandrare är särskilt hållbar i praktiken. Det har ju snackats en del om DNA-register och andra tokigheter. Men jag uppdaterar med även denna länk.

  3. Och så Klamberg igen på sin blogg.

    onsdag, augusti 13, 2008
    Signalspaning är avlyssning – ännu ett argument

    Där han exempelvis hävdar att juridiskt så är signalspaningen precis samma sak som avlyssning fast av alla, så kallad massavlyssning:

    Av lagstiftningen och förarbeten rörande signalspaning i det svenska kabelnätet och hemlig teleavlyssning, framgår att det rör samma sak, dvs. avlyssning av telefon- och internetkommunikation.

    Skillnaden är att signalspaning i det svenska kabelnätet kan omfatta all svensk kabelkommunikation medan hemlig teleavlyssning endast får ske om någon är skäligen misstänkt för brottet och åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen. Därför är signalspaning i det svenska kabelnätet massavlyssning.

  4. Jag vet inte om egentligen jurister räknas som akademiker enligt denna posts definition men de har åtminstone en akademisk skolning. Så här kommer en länk med 700.000 akademiker(?) som ställer sig bakom det svenska advokatsamfundets uppfattning att FRA-lagen äventyrar advokatsekretessen och rättssäkerheten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.